Полпред правительства в КС объяснил сроки давности в делах о коррупции

Сюжет Эксклюзивы РБК Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, указал Михаил Барщевский в своем письме в суд. Сегодня этот вопрос рассматривает КС

Полномочный представитель правительства в Конституционном (КС) и Верховном судах Михаил Барщевский направил в КС свою позицию по вопросу исковой давности в делах об отчуждении имущества из частной в государственную собственность. РБК ознакомился с текстом письма, чьюподлинность подтвердил источник, знакомый с содержанием документа.

Объясняя свою позицию, Барщевский подчеркивает, что, как неоднократно указывал КС, в основе установления сроков исковой давности и привлечения к ответственности лежит положение, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий, отмечает заслуженный юрист России.

Сегодня Конституционный суд под председательством его главы Валерия Зорькина рассмотрит запрос о сроках давности в делах о коррупции, в том числе при приватизации, в связи с исками Генпрокуратуры об изъятии собственности в пользу государства. С запросом в КС обратился Краснодарский краевой суд, который рассматривает апелляционную жалобу на решение об обращении в доход государства имущества владельцев агроконцерна «Покровский», полученного, по мнению Генпрокуратуры, вследствиекоррупционных правонарушений за 2001–2004 годы. Краснодарский краевой суд в запросе в КС пишет, что в судебной практике по антикоррупционным искам прокуроров сформированы взаимоисключающие подходы, ипросит проверить конституционность ряда статей Гражданского кодекса.

О сроках давности, в частности, спорили прокуратура и защита в делах об изъятии «Макфы», ГК «Ариант» и Волжского метионинового завода. На основании сроков давности Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение ивановского суда, отказав Генпрокуратуре в иске об изъятии акций Ивановского завода тяжелого станкостроения в пользу государства.

По мнению Барщевского, институт конфискации имущества в доход государства за непредоставление подтверждения законности происхождения доходов, по сути, служит публично-правовой санкцией за неисполнение обязанности. Конфискация имущества— публично-правовая мера, к которой нормы гражданского права, в том числе о сроках исковой давности, не применимы, считает он.

«При этом исковая форма, в которой данный механизм реализуется, не свидетельствует о том, что иски прокуроров об обращении имущества в доход государства регулируются неким «общеправовым институтом исковой давности». Задачи гражданско-правового регулирования, функции и признаки гражданского права изначально не преследуют цели репрессивного воздействия на правонарушителя, а потому гражданско-правовые санкции направлены преимущественно на восстановление положения, предшествовавшего правонарушению, имеют ярко выраженный компенсаторно-восстановительный, а не пенитенциарно-карательный характер, ориентированы на полное возмещение причиненного вреда»,— пишет Барщевский.

Полномочный представитель правительства подчеркивает, что действующие положения антикоррупционного законодательства позволяют обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника.

«Кроме того, опираясь на неоднократно выраженную позицию КС, что в правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, а отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав велобы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков, полагаем, что антикоррупционное законодательство не должно предполагать неопределенного по срокам и произвольного риска ограничения прав собственности лиц, не являющихся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни гражданскими ответчиками по уголовному делу, ни лицами, на которых распространяется действие антикоррупционного законодательства»,— отмечает Барщевский.

Полпред не увидел несоответствия Конституции в нормах Гражданского кодекса, поскольку те не создают неопределенность в вопросе применимости исковой давности к антикоррупционным искам.

Ранее с позицией по этому вопросу выступил заместитель председателя Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и один из соавторов Гражданского кодекса Евгений Суханов. Он считает, что иски об изъятии недвижимости нельзя выводить из-под действия исковой давности.

Поделиться Поделиться Вконтакте Одноклассники Telegram

РБК в Telegram

На связи с проверенными новостями

Бывшего зама Шойгу обвинили в хищении припоставках паромов в Крым

Средние ставки по ипотеке в России обновили рекорды

Наличие ОСАГО начнут проверять по дорожным камерам

СМИ узнали подробности отношений Дурова и Болгар

В Феодосии ввели режим ЧС из-за пожара на нефтебазе

ВГТРК подверглась хакерской атаке

С 1 октября увеличился утильсбор. Что будет с ценами на авто?

Что определяет цену на водку в России

Читайте РБК в Telegram! Подборканаших каналов

Авторы Теги